CBA本赛季比赛时间缩短，对抗更加激烈，球员和教练对裁判判罚的争议也越来越多。在移动媒体的环境下，每次有争议的判罚都可能被球迷拿着放大镜和慢镜头审视，CBA的判罚争议成为关注的焦点。

主教练“硬刚”裁判成为常态，官方裁判报告重现也难以平息球迷情绪，本赛季CBA联赛的判罚再次成为争议焦点。

“说真的，我当时也有一些迷惑，不清楚发生了什么，好在后面的比赛我们赢了。”时隔多轮之后，宁波队主帅哈里斯•马科普洛斯这样描述自己职业生涯中的一次离奇经历：在2025年末对阵四川的CBA常规赛中，他先是被裁判驱逐出场，几分钟后被请回教练席，随即又被同一组裁判再次请出场。

这出闹剧不是发生在电光火石的攻防瞬间，而是源于裁判组与技术代表对规则的误读，赛后这一事件迅速在社交媒体上传开，成为本赛季CBA裁判问题的缩影。

裁判报告回归

本赛季初，中国篮协裁判委员会推出了一项备受瞩目的改革：每五轮联赛后，系统性地发布一份面向公众的“裁判报告”，专业名称《判罚解析》，对过去五轮中的关键判罚——无论是正确的、错误的还是漏判——进行专业解读，联盟希望这面“规则之镜”能带来透明，驱散迷雾。

中国篮协竞赛部部长肖红安认为，CBA联赛是一项需要精心打造和维护的“社会公共产品”。从其商品属性出发，必须保证和提升产品质量。“公正的判罚、干净的对抗、对规则的尊重共同构成了联赛的基础品质。假球、黑哨、恶意犯规等行为，就像产品中的劣质材料和工艺缺陷，会直接导致联赛失信于观众，市场价值大幅下降。球员在赛场内外的言行对年轻群体具有强大示范效应，拼搏精神、团结协作、尊重对手和裁判等正向行为能极大提升联赛的情感附加值和社会美誉度。因此，严格的赛风赛纪是联赛市场竞争力的生命线。”

此前，CBA的裁判报告只在非常苛刻的条件下才会公布，那就是比赛最后两分钟双方分差不超过5分，整场比赛结束时两队分差仍保持在5分以内，才会触发相关分析和解释。不过，这一惯例在2020年广东与北京的半决赛争议战后中断，有消息称那场比赛出现了大量有利于广东队的判罚，以至于裁判报告在内部出炉后，没有领导愿意在上面签字，导致报告未能公开。自那以后，CBA裁判报告一直没有重启，直到今年每五轮公布一次的《判罚解析》，多少弥补了之前的遗憾。

截至目前，中国篮协裁判委员会一共发布了两期《判罚解析》，涵盖了CBA、NBL、WCBA等联赛中的多个场景。以前文所述哈里斯被“驱逐—召回—再驱逐”为例，报 告中就明确指出，这是一起“记录表登记的失误”，承认现场的错误，也让后续裁判员引以为戒。

此外，报告中还提到了联赛第七轮广东与山西一役中的三个错漏判。这场比赛场面异常火爆，争议颇多，报告对其中的争议判罚做了解析，在一定程度上终结网络上的争吵。

一位CBA俱乐部管理层表示 ：“我觉得报告的回归是一个进步，至少我们知道，有些争议确实是误判，而不是我们‘无理取闹’。”

不过，进步的幅度似乎赶不上争议产生的速度，毕竟这份报告是周期性的“事后总结”，山东男篮主教练邱彪怒摔西装、辽宁男篮主教练杨鸣被罚出场，第一时间给他们的是冰冷的判罚和罚单，官方的专业解析可能要等数轮之后。

主教练不再沉默

如果说中国篮协推出的《判罚解析》是联盟试图建立的“理性秩序”，那么教练席则成了“情绪火山”最活跃的喷发口。本赛季，CBA主帅们的抗议方式明显升级。

辽宁男篮杨鸣是本赛季第一个将裁判推上风口浪尖的主帅。联赛第三轮，辽宁队客场挑战北京首钢，比赛第四节，由于对裁判员判罚姜宇星犯规不满，杨鸣在场边强烈抗议，吃到两次技术犯规，被驱逐出场。凌晨，杨鸣在个人社媒发出一段视频，内容大意为“遭欺压时别害怕扩大事态，沉默只能换来得寸进尺。”

此外，微博账号“杨鸣工作室”在第二天发了一段文字：“敢想，敢说，敢做，敢当！”用意颇为明显。这已经不是简单的情绪发泄，而是经过深思熟虑的舆论策略。

不过，无论是杨鸣还是其个人工作室，社媒上的文字都没有指名道姓，甚至连篮球两个字都没有提，即便这两段文字在网上引发很大争议，CBA公司也未对杨鸣开出罚单。

相比之下，山东男篮主帅邱彪的抗议就直白多了。联赛第四轮，山东客场挑战南京同曦，比赛第三节，山东队外援克里斯在得分后，做出了一个甩手的庆祝动作，幅度不大，在比赛中比较常见，裁判却毫不犹豫地判罚了他第二次技术犯规，直接将其驱逐出场。

那场比赛，山东队内线陶汉林早早吃到3次个人犯规，只能作壁上观。克里斯的第一次技术犯规也有争议，第三节他被驱逐时，一向以儒帅形象示人的邱彪爆发了，冲向记录台抗议无果后，竟脱下西装重摔在地，又径直冲向裁判。陶汉林和陈林坚拼命阻拦，才避免了邱彪和裁判冲突。当值裁判当即吹罚邱彪夺权，驱逐出场，山东队短短几分钟内连失主帅与核心外援。

这场闹剧反而激活了山东队。此前, 高诗岩三分球命中率不足30%，末节命中4记三分，独揽25分和11次助攻，率队单节轰出34比19的强势，加上外援鲍威尔贡献31分，全队5人得分上双，最终以107比94击败同曦。

第二天，CBA公司开出罚单，邱彪停赛2场、罚款5万元。此外，山东队翻译薛飞进入场地，向临场裁判员做出不当举动，罚款2万元。因为薛飞是山东队教练组成员，依照本赛季CBA赛风赛纪责任人制度规定，对主教练邱彪追加处罚1万元，罚款合计6万元。

这不是邱彪和山东队本赛季遭遇的唯一处罚，联赛第十六轮，山东男篮客战江苏，比赛结束时，山东队外援珀塞尔和克里斯对临场裁判员使用侮辱性语言，违反体育精神，两人被分别处以罚款人民币3万元。同时，依照责任人制度规定，对山东队主教练邱彪追加处罚人民币2万元。

一位长期执教CBA的教练员表示，2025年11月24日，中国篮协曾经召开中国职业篮球联赛警示教育大会，进一步要求各俱乐部从严管控教练员、球员及随队人员的言行，严守联赛规则，杜绝违规行为，可为什么联赛开始后，教练员出格的抗议仍比比皆是？

教练们的激烈反应，背后是多重压力的叠加，关键是胜负压力，一次误判可能影响一场比赛的胜负，甚至是一个赛季的走势，投资人投入数千万元，如果因为一两次关键判罚输掉比赛，进而影响季后赛资格，这是教练员不愿承担的；其次是对球员的责任，看到弟子们拼尽全力却因判罚吃亏，主帅必须站出来，这也是教练员维护与球员关系的必要手段，否则可能会失去人心；最深层的，还是很多教练员把抗议当作一种博弈手段，尤其是客场征战时，“如果我表现得张牙舞爪一些，裁判员就不会有太多不利于自己队伍的吹罚。”

当人人都是“主裁判”

近几个赛季CBA的裁判争议，和社交媒体充斥了现代人的生活也有关系。教练的抗议只是在赛场内掀起波澜，舆论环境，尤其是短视频平台，将每一丝涟漪放大成海啸。

今天的CBA球迷早已不满足于仅仅观看比赛。他们通过社交媒体集结，手持放大镜检视每一个回合，一段3秒钟的争议片段，配上情绪化的字幕和音乐，几分钟内就能完成“取证-定罪-审判”的全过程。

有些CBA持证记者在赛场边不关注比赛，而是将镜头对准杜锋、杨鸣等高关注度的主教练，捕捉他们每一次对判罚的抗议，这样的画面在短视频平台上太容易火了。

短视频传播的最大特点就是碎片化和情绪先行，它剥离了判罚的完整上下文——裁判的观察角度、整场比赛的吹罚尺度、球员的连续动作等专业考量维度全部消失，只剩下某一个回合、某一次吹罚是黑还是白。

绝大多数球迷天然带着主队的有色眼镜，同一争议判罚，如果主队占了便宜，大概率视而不见，但如果主队吃亏，那断然不能轻饶了裁判，这种认知偏差经由社交媒体圈层强化，形成了坚固的“信息茧房”，非一朝一夕可以打破。

CBA联赛需要的不仅是完善的裁判报告，更是一套让运动员、教练员、裁判员和球迷都能理解、共同信任的沟通机制。举个例子，裁判报告是否可以更快？对极端争议尝试24小时内回应？其次，可否给教练更大范围的挑战权？现在CBA主帅的挑战范围，只有球出界时球权归属、三分球是否踩线以及犯规是否需要升级这三项，而在NBA，主教练还可以挑战某次犯规判罚正确与否，如果第一次挑战成功，还有第二次挑战机会，从另一个层面倒逼裁判员做出更精确判断。

篮球的魅力在于热血澎湃的较量，而联赛的生命力植根于每一个参与者对公平的信赖。

●文 邵化谦

来源：《新体育》2026年第2期